还是拼音壮文好

感谢路漫老师，为我们撰写了这么长一篇文章。

“还是拼音壮文好”，这一句，应该也是众多贝侬的心声！

需要说明的是，关于壮族有没有真正意义上的民族文字的问题，我是把它作为问题提出来的，目的在于供大家讨论。关于这一点，我在那个帖子后面的跟帖里有个说明。

如果要我明确表示壮族有没有民族文字，我的答案是“有，而且有好几种之多，如古方块壮字、简化方块壮字、旧拼音壮文、新拼音壮文，另外，现在有人正在创造新的方块壮字”。

如果要我明确表示壮族有没有真正意义上的民族文字，那我得好好考虑“什么是真正意义上的民族文字？”以及“在那么多的民族文字当中，哪一个最能代表壮族人民的心愿和根本利益？”等问题再作答复。同时，需要说明的是，我的答复只是代表我本人的看法，最终答案还得由壮族人民通过实践来检验。

楼主说，“十分有趣的是，原来提出‘壮族没有真正的民族文字’的网友，虽然他这一观点没有多大改变，但是他在后来多多的帖子里，常常自觉或不自觉地使用上拼音壮文，如：
boengxloengx、yahvaz、mboenj gyu fat non、haenx、neix、nwngq、‘nawx’、‘nongzyez’和 ‘nongznez’），‘gveihfan’和‘gveihfamq’等等。不难看出，如果离开了拼音壮文，他的这些词汇和他要说明的问题能表达得出来吗？ ”

我的观点没有多大的改变，其原因已在上面说明。至于离开了拼音壮文，我所列举的那些词汇和要说明的问题能否表达出来的问题，我明确回答：完全可以用国际音标表达，而且可以表达得一样清楚。至于什么不用国际音标而用拼音壮文，那完全是电脑操作技术问题了。
 

关于壮语几十年后恐怕没有人讲了的说法，我觉得没有充分的理据，而只是一种“恐怕”心理而已。以这样的主观判断来作为决策的依据，可能有失偏颇。

如果壮语真的已经发展到了几十年后就没有人讲的地步，那么，还有什么神力可以使她复兴的吗？这种神力是什么？在哪里？怎么运用？

拼音壮文确实容易学习，特别是对那些以壮语为母语的人更是如此，这是谁都无法否认的。但是，标准壮文是否那么容易学习，这就要看看壮语方言跟标准壮文的接近程度了。越接近就越容易学习，差别越大就越不易学习。这也是谁都无法否认的。

勒茂21世纪用壮文发起一个帖子，呼吁贝侬们用壮文书写和讨论，结果来回几个跟帖，就没有下文了。这个事实说明什么道理呢？不同的人可能会有不同的看法，但我相信，所有看懂壮文的人都会有这样的印象：各地的方言差异较大，交流起来比较困难。因为交流困难，所以无法沟通和讨论。

壮族文字形式的选择，就文字论文字是远远不够的，有必要拓宽视野，从不同角度审视文字形式的价值和意义。我认为，这样的讨论对壮文的发展乃至于壮族文化的发展都有意义。

我认为，在某种语言（如汉语）消亡以后，其表音文字（如汉语拼音）传达的“声音”表示什么意思，可能后人难以知晓，而其表意功能较强的文字（如汉字），虽然是“哑巴”，但后人可以根据其字体结构解读它的信息。从这个意义上讲，哪种文字形式更有利于保存文化信息，可想而之。

对于老翁对表音表意文字的保存优劣的担忧，
我想在传媒那么发达的今天是完全没有必要的。

请问，是我担忧还是谁在担忧？我觉得我上面几个帖子乃至于我所有的帖子，都没有表示我对任何文字消亡或“保存优劣”的担忧呀。我只是客观分析表音表意文字在其语言消亡以后，哪种文字形式更能储存和传输文化信息而已。

然而，要是信心建立在牢靠的基础之上，比如建立在对壮族文化发展的客观规律之上，那什，么样的声音能够使这个信心动摇得了呢？反而言之，如果某种信心那么容易动摇，那么，这种信心还是不是信心？或者说，这个信心的基础是否牢靠？

到目前为止，在本网站范围之内，已经有一定的事实表明，掌握了一定标准拼音壮文的贝侬用标准壮文交流、讨论有一定的难度。在我看来，这个难度至少隐含两层意思：一、我们还需要加强学习标准壮文，使之成为我们的通用文字，不然，用壮文沟通、研讨只能是一相情愿的事情。二、我们大部分人都是接受过高等教育的，要学习和使用标准壮文尚遇到这样的困难，那么，普通的壮族百姓，包括刚刚进校的学童，学习标准壮文难道就没有遇到这些困难？

如果他们因为这些困难以及其他方面的考虑而选择学习和使用另外一种文字（比如现在正在创造当中的方块壮字），我们应该怎么看待他们的选择？我们是不是也要用“懦夫”、“犬儒”、“放弃民族文化建设”、“投降主义”来跟他们论理？

我希望那些没有读过大学的壮族百姓（包括学童）在学习本民族文字时拥有比我们更好、更便捷的学习方法。如果他们因为教育机会有限而不可能拥有比我们更好、更便捷的学习方法，那我真心希望那些正在创造新壮文的专家学者们能够为他们创造出一条更好、更便捷的道路。

对不起，有点口吃了。（笑）

由于该篇文章是作为“学术”文章发表的，至少是发表在壮族在线的“学术篇”专栏里，所以，我不揣浅陋，提出自己的看法，供大家参考。不对的地方，请批评指正。

一、作为学术论文，该篇文章还需要更加客观的科学态度。例如，“事出有因”这样的标题，似乎还有改进的余地。又如，文章中提到的反对观点，似乎从头至尾都是某个网民的观点。这不但给人们留下了几乎没有反对意见的错觉，同时，也表明文章所综述的讨论并不是有众人参与的学术争鸣。再如，文章作者把各种观点提出的时间秩序做了“戏剧性”的调整，使相对无序的讨论变成了井然有序的对话。

二、作为综述，文章在文字概括上和材料选择上有明显的失真和遗漏之处。如，关于“自生自灭”问题的讨论，某个网民是泛指“事物”的，而且在讨论该问题的帖子里有明确定义。文章作者只认定是说壮文一事，可以说是严重的失真。又如，关于壮文推行的阻力问题，许多网友都有精彩的论述，文章对此就明显地遗漏了。再如，关于借词要整个概念地借入以免闹笑话的观点也没有在“六、借词之争”一节中提及。当然，综述不可能什么都提到，但是，把重要的观点遗漏了，那作者综述的立意就有失偏颇了。

三、文章引用的统计数据没有统计学意义，难以服人。在“二、网民的成分构成”和“三、壮文方案之争”中，作者分别使用了本论坛的网络统计数据。其实，稍微懂得统计的简单原理的人，即只稍微懂得调查样本应该包括哪些人、应该有多大才具有统计学意义的人，想都不用想，就知道目前的网络统计数据是没有多大的统计学意义的，用它们来说明问题是毫无价值的。建议网友们稍微学习统计学原理和知识以后再考虑要不要采信网络统计数据。

四、“还是拼音壮文好”的结论缺乏足够的依据。理由包括：

1、尽管调查样本需要大幅度地扩展，但目前网络统计数据显示，支持拼音壮文者只占1/3(其中认为拼音壮文需要改革者占这1/3的23.9%)，另外的两个1/3分别支持古壮文和汉字壮读。如果现在正在创造的壮字是古壮文和汉字壮读的代表，那么，其支持率就很可能是2/3了。怎么能说是拼音壮文好呢？

2、壮文（指拼音壮文或着方块壮文）的价值和意义并非全由文字方案本身所决定，相反，很大程度上是由它所处的文化生态环境所决定。在壮族的文化生态环境对壮文的决定意义还没有弄明白之前，就对壮文方案的价值和意义作出判断，这样的判断有多少的客观性和全面性就可想而知了。

至于其他的理由，大家可以看看不同帖子里的讨论。

土俗字之所以有这么强的生命力，一可以说明汉文的“先入为主”使得汉字类型的壮语土俗字有了自发创制来源和社会生存的土壤，二可以说明汉字始终不能表达壮族语言，而壮族内部仍旧产生了母语文字的需求，只能用各地比较熟悉的汉文加以改造继续来表达壮族自己的语言。实际上，如果给拼音壮文的学校、社会教育以及媒体应用提供一个良好的空间的话，拼音壮文的普及速度肯定比积累性的汉字类型的壮语土俗字（方块壮字）要快得多，作为扫盲手段来说也毋庸置疑是最快的。

跳出汉字的思维定式去发展民族语言未必不是好事。