[讨论]壮族是汉族的一支？

南乡子

呵呵，您的转帖不正是我刚批判过的？ 而且，该帖作者连“古越人”并非是一个民族，彼此语言并不相同的历史都不知道，还谈什麽壮族跟他们的关系？“百”就是众多的意思，古人用“百越”一词形容居住在南方的人群，就意味着这些人群是各色各样的。 (一)从作者提供的文献来看，正好看出了作者理解错了文献的内容 既然作者都说了西瓯、骆越的活动地域各不相同，那麽为何不说明作者是如何证明他们都是同一民族的？有其他文献或者考古研究成果佐证吗？ 姑且不论古代是否真有“西瓯、骆越两大部族居住”。即便真有，也不能断言他们就世世代代传了下来，直接传到了“壮族”，因为从遥远的原始时代起，灭亡了的部族不计其数。 据有关史书记载，东汉的乌浒，魏晋隋唐的俚僚、宋代以后的僮、良、沙、侬等等，不但称谓不一样，各自的活动区域也均不一样，语言是否相同也无法考证，如何能证明他们就是同一民族？ 如果真是同一民族，史书又何必把他们分开记述？又如何断言这些“民族”都是“西瓯、骆越两大部族”的後代？ 所以，目前仅在汉文古籍中能找到“西瓯、骆越，俚僚”等简单的字句，缺乏能辩其真伪的其他资料，更无考古结果佐证，即余无他证，当然不可信。 大家看看作者关于断定壮族先民的这段话：“许多少数民族先民的名称往往随代而异，壮族也不例外。我们认为，上述西瓯、骆越、乌浒、俚僚等等，都是壮族先民的族称，也就是说，今天的壮族是西瓯、貉越的后裔。” 如此牵强的“推论”，难道是真正从事学术研究的学者所能做得出来的？ 许多少数民族先民的名称往往随代而异，壮族也不例外。但因此得出“西瓯、骆越、乌浒、俚僚等等，都是壮族先民的族称”就不对了，前後并无必然的逻辑关系，因而毫无说服力。 其次，“我们认为”怎样，都是认为而已，怎麽就成了“也就是说”的结论了？根据何在？ (二)从考古学看，更看出作者对考古学很不了解。 “广西境内自古以来就有人类居住”，就能得出“这些古人与今天的壮族有密切的关系”？大家也知道，现在的埃及以及土耳其等世界很多地区自古就有人类居住，但那些古人与今天的埃及人以及土耳其人并无密切的关系。尽管这些地方恰好是埃及先民以及土耳其先民活动地域，也是今天埃及人和土耳其人的聚居地，但不但不能“远溯到旧石器时代”，甚至还不能溯到千百年前。因为那些地方的先民们甚至连人种都可能发生了变化。 认定这种考古学文化即此古代民族之遗存，当然是可以成立的。可该作者接下来的说法就不合逻辑了，因为古代民族之遗存，并不等于就是现代壮族祖先之遗存。实际上，目前为止，尚无确切的科学方法确认那时是否就有壮族先民在那些区域内活动，那时的古代民族是否就是现代壮族的先民。 而用“大家知道这些考古文化所在的区域，恰好是今天壮族的聚居地区”也不对。比如，埃及、土耳其一带的考古文化所在的区域，是今天埃及人、土耳其人的聚居地区，但恰好不是埃及先民和土耳其先民的活动地域。 因此，“基于此，我们认为壮族是这些古人类的后裔之一。”的这一结论既缺乏科学根据，逻辑上也是不成立的。 (三)作者的“从体质馈征看”说明作者即缺乏运用体质人类学知识的能力，也根本不知道何谓民族。 第一，用所谓的体质来鉴别民族，根本就违反了民族的基本定义，还谈什麽民族？ 第二，目前所发现的“旧石器时代晚期的柳江人化石”极少，只找到了一个完整的头骨！而“新石器时代岭南人骨化石”也不多，由此断言“与今天壮族的体质特征基本上是一样的。”显然过于武断，证据不足。 第三，人类的体质有很多特征，在强调其中的一项特征时，能保证没有隐藏其他特征？ 实际上，就我所知道的来说，确实隐藏了的。 例如，就拿作者提到的“研究体质特征，最主要的是看颅骨”的颅骨来说，据我所知，桂林甑皮岩洞穴遗址的人骨头指数为73.2，与北京山顶洞人的头骨指数70.1很接近，都属于长头型，而与特长头型的柳州鳄鱼嘴人66.2相差较远，而同属柳州地区的柳江人头骨指数与同一地区的鳄鱼嘴人的差距就更大（差距达8.9)，柳江人的头骨指数反而跟桂林甑皮岩人的以及北京人的相近。 因此，若按作者的“民族识别方法”，桂林甑皮岩人、柳江人不跟同地区的鳄鱼嘴人同族，反而跟北京人同族了，呵呵。 第四，前面已说过，所谓的“柳江人”只有一个完整的头骨，而当代壮族人口达1617.88万。故据此就能“说明当代的壮族与五万年前的柳江人在头型上是相类似的”的说法是非常缺乏科学根据的。 第五，如果说柳江人的长头型是现代壮族的体质特征，那麽按该作者给出的长头型只有47.8%的数据以及该作者判断民族祖先的逻辑，就意味着占壮族一半以上的非长头型的现代壮族的祖先不是柳江人了。因此，该作者的所谓“说明当代的壮族与五万年前的柳江人在头型上是相类似的。”显然自相矛盾，根本就不成立。 第五，作者显然不知道人类体质随着气候、环境、饮食等自然条件的变化而变化这一简单基本的人类学常识。 远的不说，近代日本人的身材变化就是一好例。一百多年前的江户幕府末期以及日本明治初期的日本人，就与现在的日本人有很大的不同。根据解剖学、人类学专家铃木尚先生的《日本人的骨》一书可知当时的日本人长头型、圆平脸、矮鼻梁为主，而现代日本人则为短头型、长脸的多，且鼻梁也比当时的日本人高了，不再是矮鼻梁了。身材也高出了15公分以上，腿也变长了，也不再是罗圈腿了，日本人现在的体形更接近欧美人。但这一百多年来，并无多少欧洲人或其他地方的人混入日本人中，从而改变了日本人的体质。 (四)作者的“从人口学看”也是错误，而且正好反映出作者对历史相当无知。 西汉户籍只登记汉人人口，因此郁林郡，合浦郡，苍梧郡，朱崖郡等地的户籍人口中所显示的这477，332人绝大多数都是汉人。这倒与秦始皇时代派出五十万大军的数目很接近。之所以人口稍有减少，无非是因为一是因一些汉人不适应炎热的岭南气候和相对中原来说比较落後的生活，怀念中原故土而返回中原了，二是五十万大军中当然有不少战死者和病死者，三是秦汉之际，战乱频繁，一些人迁移到其他地方去了，四是卫生医疗经济等条件远不如中原，死亡率较高，等等。 所谓的“据不完全统计，西瓯、骆越当时人口约占中国南部总人口的1/12——1／15，比例已不算小。”根本就是作者的胡编出来的。因为汉王朝和其它王朝不统计少数民族的人口是一个历史常识。 既然作者承认“加上自秦汉以后，汉人迁入广西日渐增多，他们带来先进的生产工具和生产技术，对广西地区经济的发展起了推动的作用。”那麽就无法否认现代壮族中含有大量汉人血统。 其实，汉人由于其家族观念和农耕民族的特点，历来是聚居的，因此即使对“壮族”人口的发展有影响，那也是对与汉人无多大区别的邻近的“壮族”有影响。如果汉人人数不多，而当地土著占大多数，那麽即便汉人拥有很高的文化和技术，也不可能使“原居住在这些地区的土著民的绝大多数逐步汉化而变成了汉人。”反而有可能被当地人同化。例如，汉人很早就居住在东北和朝鲜半岛，光朝鲜乐浪一郡（郡治为现在的平壤附近）就有三十多万汉人，且乐浪郡存在了四五百多年，但後来那里的汉人几乎都消失了，如今那里都是不会讲汉语的“朝鲜人”。 (五)作者的“从语言看”也是缺乏证据的。 第一，比较语言学告诉我们，要确认两种语言之间的关系，一是要看这两种语言是否有相同的语法结构，二是要看这两种语言之间是否存在着有音韵对应规律的大量基础词汇。而且这样的基础词汇还不能是名词占多数，因为名词是很容易从其他民族语言那里借用到的。例如，日语中含有大量汉语词汇，但不能因此断言日语和汉语同源，汉人就是日本人祖先。 又因为语言会随着时间发生变化，因此越古老的资料就越有说服力，可遗憾的是，我们既无两千年五百多年前的“壮语”资料，也无当时的“骆越人”资料，如何断言西瓯、骆越人就是壮族人祖先？ 第二，现在各地的壮族方言有很大不同，彼此间无法用“壮语”交流，就更别说古代了，就不知“用现代壮语语法音义和古壮语音义翻译出来了”用的是哪处“壮语”之音义，也不知是两千五百年前的哪位神仙传下了当时的“古壮语音义”资料。 第三，作者没有交待那首越人歌采自何处。若是采自江浙等非广西之地，那就说明要麽所谓的自旧石器时期壮族祖先就居住在广西的说法是骗人，要麽所谓的“韦庆稳同志的解读”是谎言。 第四，恩格斯的“事实上，部落和方言在本质上是一致的。”没错，“民族是由部落发展而成的”也没错。但作者的“这个事实说明，今天的壮语与古代的越语包括西瓯、骆越语在语法基本词汇及语音方面有许多是相同的，它们之间有很密切的亲缘关系。”则不止是大错特错，而且公然撒谎了。 那首歌只有寥寥数语，当然就不可能与现代壮族语言之间有大量音韵对应规律、非名词的基础词汇。因此说明不了“今天的壮语与古代的越语包括西瓯、骆越语在语法基本词汇及语音方面有许多是相同的，”更不可能得出“它们之间有很密切的亲缘关系。” （六）地名也看不出甚麽。因为世界上不少地方的地名，既有沿用前面的留下的，也有自创的。例如19世纪成为法属领土的“伊利里亚地区”，该地名源自遥远的古罗马时代的伊利里克姆，但那里的住民却不是古罗马时代的住民的後裔而是後来南下的斯拉夫人。 按六与骆古音相近，显然这里的古音是指古汉语语音而非古骆越人的语音，毕竟我们不知道古骆越人的音究竟是甚麽。而“骆越”二字是汉人给取得名字，还是当地人的自称，我们也无法知晓，因为还有这些地名是汉人征服了当地人後取的地名的可能性。 “山沟”和“山中”、“山中间”的意思可完全不同，因此就更说明不了问题。 要想从语言上证明某民族与古代民族是否同源，只靠“地名”是远远不够的，因此“它证明古代骆越与壮族在历史发展的纵线上是一脉相承的。”只能说明作者缺乏比较语言学的常识。 由上可知，一些所谓的“民族学家”的学术态度和学术水平实在是令人担忧。或许是为了强调跟汉族的不同，突出少数民族特点的意识把这些人的脑袋搅混了吧。

南乡子

赵兄别误解啊。我没有说山谷散人兄是错的小伙子啊。 目前，广西的民族矛盾并不突出，但一些人已经有了汉壮之别的意识了。 如果没有与他民族的差异，民族问题就不会产生，一旦一群人有了自己是与其他人分属不同民族的意识，民族问题就产生了。 民族间利益、权力的均衡，是很不容易维持的，就很可能为了各自的民族利益而与其他民族发生冲突。 “民族问题中，最困难的就是在同一地区的共存问题”（《民族問題とは何か》西島建男，朝日選書）。前南斯拉夫等世界各地的大规模的民族流血纷争，也证明了这点。 因此，如果将一部分人定为一个民族，而且还断言这个民族就是自旧石器时代就在一地区居住的原住民的後裔，却把同一地区的其他人、特别是汉人说成是後来者，还宣传什麽“该民族的祖先历史上英勇地抗击了汉人的入侵”，那麽现在的汉人居住在该地区的正当性就很可能发生动摇。就很可能演变成政治性的问题。这不但是“广西壮族自治区”存在的问题，内蒙古、东北等地都有这类的宣传，似乎汉人都成了外来者。 这就很容易让那些一直不愿意看到中国强大、恨不得把中国分成好几块的各类反华势力利用来搅乱中国社会，挑起中国人内讧，达到他们分裂中国的目的。 可惜很多中国人不但没有意识到其危害性，反而还配合并参与这种行为，反而还制定强化民族意识、增强民族隔阂、剥夺汉人权利的各种政策。 中国的将来，很危险。这绝不是危言耸听。